Hay 66 entradas archivadas en Revista (crítica) de prensa (esta es la página 4 de 7).
Con este grito iremos mañana (21 octubre) a las 18:00 a la puerta de la ya antigua sede del eliminado Ministerio de Igualdad español (Calle Alcalá, en Madrid).
El Ministerio de Igualdad lo han rebajado a una Secretaría de Estado dependiente del Ministerio de Sanidad.
Alfonso Guerra habló ayer de ‘el Señor Gomez y la Señorita Trini‘.
Brrr!!!!!
Y ese Señor, que tiene todo eso en la cabeza, es nada menos que el Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso!
Claro, que hay cosas mucho peores. Pero es significativo que se permitan estos lujos. ¡Los casposos campan por sus respetos!
Estoy alucinada.
A ver, ¿qué os parecería ver a un(a) director(a) general de tráfico conduciendo borracho/a? ¿O a un(a) ministro/a de sanidad comiéndose una hamburguesa king size en la tele? ¿O fumando? ¿O haciendo balconing temerario?
Estos días ha sido noticia que el Ministerio de la Vivienda reclama la devolución de las ayudas al alquiler a los jóvenes que, habiendo superado el requisito de estar por debajo de los 22.000 euros de ingresos anuales, continuaron cobrándolas. Ello nos recuerda que esa ayuda existe y que, puedo afirmar después de una búsqueda exhaustiva, no se cuestiona. De hecho, lo que hay es una especie de rebelión ante la ‘fastidiosa‘ exigencia de devolución de las ayudas indebidamente cobradas.
Cuando aún sigo obsesionada con la explotación sexual de las trabajadoras de Ryanair, y con la connivencia de las autoridades al permitir semejante atropello contra todas nosotras, leo un fantástico artículo de Nazanín Amirian en Público. Qué digo artículo! es una simple columna, pero redonda. Empieza contando que «la primera modalidad de la explotación sexual infantil y femenina se organizó en nombre de las deidades«, en beneficio del templo y con derecho de pernada para los sacerdotes (¡me suena, me suena!); y termina clamando por la penalización del cliente de prostitución.
La activa participación masculina (la ‘demanda‘) es la clave para la existencia de abusos como los de Ryanair, para la prostitución, para las violaciones de mujeres como botín de guerra y para todo tipo de trata y esclavización masiva de mujeres
Con lo bien que empezaron, perdiendo el primer partido… Pero la cosa se tuerce, y según se tuerce aumenta el desvarío colectivo. Lo de ayer fue un palo muy gordo. Dirán que me pongo seria, que no sea aguafiestas, que es un deporte… Já, deporte!
Ayer la locura ya había inundado hasta la tertulia de Iñaqui Gabilondo (mira que estaba bien antiguamente!): «Este triunfo ha cambiado el tono vital de la sociedad española«; «El País lo necesita en estos momentos«; o (el propio Iñaqui) «La alegría sociológica del momento«; y la única mujer de la tertulia (mira que hasta ahora era paritaria!): «Yo, como es natural, quiero que gane España, pero aquí estoy tomando apuntes. Con tanta gente que sabe tanto, yo callada«. Y olé! Yo también tomaba apuntes, como véis. Y apunté los titulares de las portadas de hoy:
En Aragón han aprobado una nueva ley llamada ‘Ley de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres‘. Dice El País que «esto es igualdad«, porque esta Ley «obliga a las parejas a negociar el reparto equitativo de responsabilidades»… y así… «permite que hombres y mujeres sigan responsabilizándose de la educación de sus hijos tras la ruptura de la pareja».
Yo aquí veo un pequeño problema lógico, y es que para SEGUIR hay que HABER EMPEZADO previamente. Nunca es tarde para empezar, dirán algunas personas. OK, digo yo, ¡empecemos cuanto antes! O sea, cambiemos urgente y radicalmente las leyes para que, a partir de ahora, las mujeres y los hombres que se casan sepan que deben cuidar exactamente lo mismo; y que cada persona debe ser independiente económicamente en todo momento. O sea, como dice Lkstro, iniciemos reformas legislativas para la igualdad total. ¿No parece lógico establecer las reglas de juego antes de comenzar el partido en lugar de cambiarlas en medio de la bronca?
El gobierno acaba de aprobar drásticas medidas de recorte del déficit. Estoy de acuerdo con las críticas que coinciden en afirmar que no se cuestiona el orden neoliberal (que se traduce en las ‘órdenes de los mercados’, esos que se enfadan tanto si no les obedecemos)
Y, añado yo, tampoco se cuestiona el orden patriarcal. Para las personas que sigan leyendo, me explicaré:
Si quieren reducir el déficit, ¿Por qué no eliminan la Declaración Conjunta en el IRPF? Son casi 2.000 millones de euros al año. La Declaración conjunta consiste esencialemente en una desgravación para (los maridos de) rentas medias y altas (y es creciente con el nivel de renta). Es un gasto antieconómico, antisocial, regresivo y discriminatorio para las mujeres (desincentiva su pertenencia a la economía regular). Como reconoce la Exposición de Motivos de la última Ley de Reforma del IRPF (2006), «La política de no discriminación por razón de género y razones de simplificación de la gestión del impuesto podrían justificar su revisión».
Por otro lado, en la pensión de viudedad nos gastamos 18.000 millones al año, la mayoría de los cuales van a pagar pensiones a viudos que no la necesitan (es vitalicia, independientemente de la edad y compatible con todo tipo de rentas).
No os perdáis el Barómetro del CIS de Marzo, porque va de igualdad de género. Todas las preguntas son muy interesantes, y las respuestas muy alentadoras. A destacar:
– Pregunta 7: las feministas no están mal valoradas: están mejor valoradas que los sindicatos, que las organizaciones religiosas… y muchísimo mejor que los partidos políticos.
– Pregunta 10: el 95% está a favor (muy a favor 64,3% o bastante a favor 30,6%) de la plena igualdad entre hombres y mujeres, frente a solo el 3%.- que está poco a favor (2,9%) o nada a favor (0,4%)
– Pregunta 12: El permiso de paternidad es una medida muy bien valorada (el 89% está muy de acuerdo o bastante de acuerdo)
Es 8 de marzo. Me he perdido una acción feminista convocada a las 12:00: cruzar el puente de Brooklyn simbólicamente (‘Las mujeres cruzan puentes….’), para venir a la sede de la ONU a ver qué había. Pero aquí no queda ya nada, ni siquiera expectativas (que era lo único que había antes). Unas se han ido y otras se han desmovilizado. Lo único que se puede hacer es firmar las cartas que circulan protestando por el trato vejatorio que nos ha dado la ONU.
Sin embargo, si una se olvida de la ONU, estar aquí sirve para encontrarse con un montón de gente, para ver otras realidades, para observar a España desde lejos (con distancia siempre se ve mejor todo, incluso a una misma.- qué digo: sobre todo a una misma!); y, no menos importante, para ver cómo se nos ve desde fuera.
