en Curiosidades, Revista (crítica) de prensa

Agudeza visual: ¿dónde están las juezas?

Mirad esta foto hoy en El País

Alguien se explica por qué son todo señores en esa foto?

A) La mayoría de los jueces son juezas,

B) Cuando hubo que dar la cara para explicar la impresentable defensa de la mínima sanción al juez Tirado frente a los dos años de suspensión a la Secretaria Galvez,se tuvo que comer el marrón una mujer (Gabriela Bravo, portavoz del CGPJ)

Pero, ah! cuando hay que verse con el Ministro… todos los chicos acuden!

Yo sí me lo explico, claro, y ya sé que vosotras también. Pero seguro que alguno por ahí me vendrá diciendo que le busco tres piés a los gatos,que es casualidad, que total, a quién le interesa verse con el Ministro (eso, eso, ¿a quién? si es un rollo!), y todo lo demás……

Escribe un comentario

Comentario

  1. «se tuvo que comer el marrón una mujer (Gabriela Bravo, portavoz del CGPJ)»

    Te doy una pista, ”portavoz del CGPJ” es la parte importante aquí. «Comerse el marrón» fué por que ese es su trabajo, no por ser mujer.
    «Yo sí me lo explico, claro, y ya sé que vosotras también. Pero seguro que alguno por ahí me vendrá diciendo que le busco tres piés a los gatos,que es casualidad, que total, a quién le interesa verse con el Ministro (eso, eso, ¿a quién? si es un rollo!), y todo lo demás……»
    Sinceramente, sí creo que ves fantasmas donde no hay nada. Y el que hayas avisado de que seguro que alguien iba a decírtelo no lo hace menos cierto.
    Los paranoicos y las paranoicas (no digo que sea tu caso) a menudo dicen que alguna entidad externa pretende hacerles pasar por perturbados o perturbadas mentales y así desacreditar sus tesis, y esto les sirve perfectamente para escudarse cuando, en una consulta psiquiátrica, se les diagnostica esa paranoia. Repito que no digo que sea tu caso, pero me parece un ejemplo que puede resultar bastante esclarecedor ya que, claramente, tratas de desacreditar un argumento (uno bastante obvio, pero bastante sólido) antes incluso de que se llegue a plantear, y eso no es muy honesto .

  2. Quizá habría que destacar que tampoco se ve ningún hombre de menos de 40 años, y que en la época en la que esos señores aprobaron las oposiciones no habría demasiadas mujeres estudiando derecho (hemos descubierto que el franquismo era un regimen que potenciaba el sexismo, nada más y nada menos). El resto, los y las más jóvenes, estarán en alguna audiencia provincial intentando trepar para llegar hasta donde estar esos individuos y hacerse con su pedazo del pastel.
    Y de una cosa podemos estar seguros, ninguno de los personajes que lleguen hasta ese escalón de la jerarquía social saben lo que es ninguno de los valores que identifican a una buena persona, independientemente de lo que tengan entre las piernas. Tal vez cuando dentro de unos cuantos años el inevitable relevo generacional haga que unos y otros nos pisen por igual, nos demos cuenta de que la lucha por la igualdad requería de una visión mucho más amplia que la de dividir a las personas en rebaños rosas y azules absolutamente obsoletos en la estructura social vigente, para lo «positivo» y para lo «negativo».
    Pero bueno, en respuesta a la pregunta, y simplificando la cuestión, no, no hay mujeres. Ni negros. Ni chinos. Ni pobres. Y en el Estrecho, irónicamente, no se ahoga ningún juez, ni ninguna jueza, ya ve usted que cosas.

  3. No te preocupes, Carmen, y gracias por moverlo. El recuerdo de las diferencias de género irrita, a muchas mujeres porque, comprensiblemente, no les gusta verse reducidas a una categoría sociológica, a una ‘minoría’ (es un poco ‘matar al mensajero’, pero eso es lo que tiene el feminismo…); y a muchos hombres por otras razones muy diferentes. Se puede llegar a afirmar que las juezas no han llegado a la edad, como hace un comentario a este post, así tal cual, sin buscar datos. He llegado a oir a mismísimos estadísticos decir cosas como «¿a mí qué me importa la estadística?» En fin, seguimos, gracias por todos los comentarios y saludos cordiales….